Secondo Inside Climate News, nelle elezioni di metà mandato di quest’anno negli Stati Uniti i candidati affrontano sempre più spesso questioni legate al clima senza nominare il cambiamento climatico. Questa tendenza, nota come «climate hushing», riflette il timore degli attivisti elettorali che l’argomento possa provocare una reazione politica negativa o distogliere l’attenzione da temi che gli elettori considerano più importanti, come il costo della vita.

Un sondaggio dell’Environmental Voter Project ha rilevato che il 66 per cento degli elettori negli Stati in bilico ha indicato il costo della vita tra le proprie principali preoccupazioni, rispetto al 16 per cento che ha detto lo stesso del cambiamento climatico e dell’inquinamento. Un gruppo di ricercatori dell’Università della California a Santa Barbara, che ha esaminato le ragioni a favore del «climate hushing», ha inoltre rilevato che il clima si collocava al 12º posto su 15 temi. Alcuni strateghi democratici sostengono che la parola «clima» in sé possa danneggiare politicamente i candidati presso una parte dell’elettorato.

Altri sondaggi, però, indicano che c’è richiesta di parlarne di più. Secondo quanto riferito dall’Environmental Voter Project, gli elettori che probabilmente voteranno in otto Stati in bilico per il Senato ritengono che i politici dovrebbero parlare di più di clima e inquinamento, anziché di meno: il 59 per cento contro il 17 per cento. Un sondaggio separato condotto tra gli elettori probabili della Florida ha rilevato che il 61 per cento preferiva proteggere l’ambiente alla crescita economica, mentre il 26 per cento sceglieva la crescita economica. Tra i repubblicani registrati, le percentuali erano rispettivamente del 48 e del 35 per cento.

In Florida, le preoccupazioni ambientali sono emerse nelle discussioni sui centri dati, sui costi dell’elettricità, sull’acqua e sulla ricostruzione dopo gli uragani, anche quando le persone non le definiscono questioni climatiche. Kate Waxman di Inside Climate News scrive che il silenzio dei candidati potrebbe rafforzare l’impressione che il clima conti meno di quanto conti davvero, poiché gli elettori spesso prendono spunto dai leader politici.

La newsletter riferisce inoltre che, dopo il 2025, i riferimenti al cambiamento climatico nei comunicati stampa dei democratici al Congresso sono diminuiti, mentre l’accessibilità economica dell’energia ha ricevuto maggiore attenzione dopo che la guerra in Iran ha fatto salire i prezzi del petrolio. Questa primavera, sulle pagine del New York Times, il geografo della Syracuse University Matthew Huber ha sostenuto che, per ora, forse è preferibile non dire nulla.

Marianne Lavelle, responsabile dell’ufficio di Washington di Inside Climate News, ha detto a Waxman che alcuni democratici stanno valutando una legislazione sul clima pensata per ottenere un sostegno bipartisan. Ha affermato che l’accessibilità economica dell’energia potrebbe essere un terreno d’intesa, considerata la competitività dell’energia solare e di quella eolica e i loro costi inferiori in alcuni luoghi.

Fonti: Inside Climate News.