Selon Inside Climate News, les candidats aux élections américaines de mi-mandat de cette année abordent de plus en plus les préoccupations liées au climat sans nommer le changement climatique. Cette tendance, appelée « climate hushing » (silence sur le climat), reflète les craintes des équipes de campagne que le sujet ne déclenche un retour de bâton politique ou ne détourne l’attention de questions que les électeurs jugent plus prioritaires, comme le coût de la vie.

Une enquête de l’Environmental Voter Project a révélé que 66 % des électeurs des États disputés plaçaient le coût de la vie parmi leurs principales préoccupations, contre 16 % pour le changement climatique et la pollution. Une équipe de l’Université de Californie à Santa Barbara, qui étudiait le bien-fondé du silence sur le climat, a également constaté que le climat arrivait au 12e rang sur 15 sujets. Certains stratèges démocrates estiment que le mot « climat » lui-même peut être politiquement préjudiciable auprès de certains électeurs.

D’autres sondages indiquent toutefois que les électeurs souhaitent davantage de discussions sur le sujet. Les électeurs susceptibles de voter dans huit États disputés pour le Sénat ont déclaré que les responsables politiques devraient parler davantage du climat et de la pollution, et non moins, selon un rapport de l’Environmental Voter Project : 59 % contre 17 %. Un autre sondage auprès d’électeurs floridiens susceptibles de voter a révélé que 61 % préféraient la protection de l’environnement à la croissance économique, contre 26 % qui privilégiaient la croissance économique. Parmi les républicains inscrits sur les listes électorales, ces chiffres étaient respectivement de 48 % et de 35 %.

En Floride, les préoccupations environnementales se sont manifestées dans les discussions sur les centres de données, le coût de l’électricité, l’eau et le rétablissement après les ouragans, même si les gens ne les qualifient pas de problèmes climatiques. Kate Waxman, d’Inside Climate News, écrit que le silence des candidats pourrait renforcer l’impression que le climat compte moins qu’en réalité, car les électeurs s’inspirent souvent des responsables politiques.

La lettre d’information rapporte également que les mentions du changement climatique dans les communiqués de presse des démocrates au Congrès ont diminué après 2025, tandis que l’accessibilité financière de l’énergie a reçu davantage d’attention après que la guerre contre l’Iran a fait grimper les prix du pétrole. Ce printemps, le géographe de l’Université de Syracuse Matthew Huber a soutenu dans le New York Times que, pour l’instant, ne rien dire pourrait être préférable.

Marianne Lavelle, cheffe du bureau de Washington d’Inside Climate News, a déclaré à Waxman que certains démocrates envisageaient des lois sur le climat conçues pour obtenir un soutien bipartisan. Selon elle, l’accessibilité financière de l’énergie pourrait constituer un terrain d’entente, compte tenu de la compétitivité de l’énergie solaire et éolienne et de leur coût plus faible dans certains endroits.

Sources: Inside Climate News.