Kandidaten bei den diesjährigen Zwischenwahlen in den USA sprechen laut Inside Climate News zunehmend über Anliegen im Zusammenhang mit dem Klima, ohne den Klimawandel beim Namen zu nennen. Dieser als „Climate Hushing“ bekannte Trend spiegelt die Sorge von Wahlkampfteams wider, das Thema könnte politische Gegenreaktionen auslösen oder von Themen ablenken, die Wähler für wichtiger halten, etwa den Lebenshaltungskosten.

Eine Umfrage des Environmental Voter Project ergab, dass 66 Prozent der Wähler in umkämpften Bundesstaaten die Lebenshaltungskosten zu ihren wichtigsten Anliegen zählten; beim Klimawandel und bei der Umweltverschmutzung sagten dies dagegen 16 Prozent. Ein Team der University of California, Santa Barbara, das die Argumente für das Verschweigen des Klimathemas untersuchte, stellte ebenfalls fest, dass das Klima unter 15 Themen auf Platz 12 lag. Einige demokratische Strategen argumentieren, dass schon das Wort „Klima“ bei manchen Wählern politisch schädlich sein kann.

Andere Umfragen weisen jedoch auf den Wunsch nach mehr Diskussion hin. Laut dem Environmental Voter Project sprachen sich wahrscheinliche Wähler in acht umkämpften Senatswahlstaaten dafür aus, dass Politiker mehr statt weniger über Klima und Umweltverschmutzung sprechen sollten – mit 59 Prozent gegenüber 17 Prozent. Eine separate Umfrage unter wahrscheinlichen Wählern in Florida ergab, dass 61 Prozent den Umweltschutz dem Wirtschaftswachstum vorzogen; 26 Prozent entschieden sich für Wirtschaftswachstum. Unter registrierten Republikanern lagen die Werte bei 48 beziehungsweise 35 Prozent.

In Florida kommen Umweltbelange in Diskussionen über Rechenzentren, Stromkosten, Wasser und die Wiederherstellung nach Hurrikanen zur Sprache – selbst wenn die Menschen sie nicht als Klimathemen bezeichnen. Kate Waxman von Inside Climate News schreibt, dass das Schweigen der Kandidaten den Eindruck verstärken könnte, das Klima sei weniger wichtig, als es tatsächlich ist, da sich Wähler häufig an politischen Führungskräften orientieren.

Der Newsletter berichtet außerdem, dass Erwähnungen des Klimawandels in Pressemitteilungen der Demokraten im Kongress nach 2025 zurückgingen, während die Bezahlbarkeit von Energie mehr Aufmerksamkeit erhielt, nachdem der Iran-Krieg die Ölpreise in die Höhe getrieben hatte. Der Geograf Matthew Huber von der Syracuse University argumentierte in diesem Frühjahr in der New York Times, dass es vorerst besser sein könnte, nichts zu sagen.

Marianne Lavelle, Leiterin des Washingtoner Büros von Inside Climate News, sagte Waxman, einige Demokraten erwögen Klimagesetze, die parteiübergreifende Unterstützung gewinnen sollen. Die Bezahlbarkeit von Energie könne ein Bereich sein, in dem Einigkeit möglich sei, angesichts der Wettbewerbsfähigkeit und der niedrigeren Kosten von Solar- und Windenergie an manchen Orten.

Quellen: Inside Climate News.