I candidati in diversi Stati del bacino del Fiume Colorado stanno usando la politica idrica come tema della campagna elettorale in vista delle elezioni di metà mandato, sebbene l’esito delle elezioni dei governatori difficilmente produrrà cambiamenti rilevanti nel modo in cui il fiume viene gestito.
In Nevada, la campagna del candidato democratico alla carica di governatore e procuratore generale Aaron Ford ha accusato il governatore repubblicano Joe Lombardo di aver gestito male i negoziati sul futuro del fiume. In Arizona, il candidato repubblicano Andy Biggs ha affermato che la governatrice democratica Katie Hobbs è costata allo Stato milioni di galloni d’acqua del fiume Colorado.
Anche l’amministrazione Trump ha accusato Hobbs di “fare politica invece di lavorare per soluzioni significative” dopo che l’Arizona ha presentato una richiesta per unirsi alla causa intentata dal Nevada contro il nuovo quadro di gestione del governo federale. Il quadro impone riduzioni dell’acqua a California, Arizona e Nevada. Nevada e Arizona stanno facendo causa al Dipartimento degli Interni per contestare il piano.
Sei dei sette Stati del bacino del fiume Colorado stanno tenendo elezioni per la carica di governatore. Secondo i sondaggi citati nel rapporto, i candidati democratici sono nettamente favoriti in California, Colorado e Nuovo Messico, mentre i repubblicani sono in testa in Wyoming. La sfida in Nevada tra Ford e Lombardo è molto combattuta, mentre in Arizona Hobbs gode di un vantaggio più ampio su Biggs.
I prossimi governatori dovranno affrontare una difficile disputa sul fiume, messo sotto pressione da anni di sfruttamento e da una grave e prolungata siccità. I negoziati tra i sette Stati del bacino sulle nuove regole operative si sono arenati, con i bacini superiore e inferiore divisi sull’entità dei tagli all’acqua e sul modo in cui dovrebbero essere distribuiti.
Il bacino inferiore ha proposto di accettare riduzioni minori in determinate condizioni di siccità prima di condividere ulteriori tagli con il bacino superiore. Gli Stati del bacino superiore, che non hanno utilizzato per intero le loro assegnazioni, si sono opposti alle riduzioni obbligatorie, citando l’incertezza sulle riserve idriche nei pressi delle sorgenti del fiume. Rimane possibile una causa più ampia che coinvolga tutti e sette gli Stati.
Gli esperti affermano che le divisioni politiche del bacino non seguono nettamente le linee di partito. Gary Wockner, fondatore di Save the Colorado, ha descritto la politica dell’acqua come “sorprendentemente apartitica”, sostenendo che i funzionari di tutto lo spettro politico cercano di utilizzare quanta più acqua possibile entro i limiti di legge.
L’acqua è una delle principali preoccupazioni degli elettori in alcune zone dell’Ovest, in particolare in Arizona. In alcuni scenari previsti dal piano federale, Phoenix potrebbe perdere l’intera fornitura d’acqua proveniente dal fiume Colorado, mentre un sondaggio del Center for the Future of Arizona ha rilevato che il 69 per cento degli elettori non aveva fiducia nel fatto che lo Stato avrebbe avuto acqua a sufficienza nel lungo periodo.
La questione ha ricevuto meno attenzione in Colorado, Nuovo Messico e Wyoming, che non sono soggetti a riduzioni obbligatorie secondo il quadro federale. In questi Stati, l’acqua ha avuto un ruolo minore nelle campagne per la carica di governatore.
Sarah Porter, direttrice del Kyl Center for Water Policy presso l’Arizona State University, ha affermato che i candidati possono assumere posizioni diverse durante le campagne, ma spesso adottano approcci simili una volta entrati in carica. Ha aggiunto che le tensioni personali tra i negoziatori potrebbero influenzare i colloqui, il che significa che un cambiamento nella leadership potrebbe creare un’opportunità per nuove relazioni di lavoro anche se le posizioni degli Stati rimanessero in gran parte invariate.
Celene Hawkins, direttrice del programma sul fiume Colorado presso The Nature Conservancy, ha affermato che i leader di nuova elezione del bacino dovranno ridurre le tensioni e continuare a lavorare per raggiungere un accordo a lungo termine sulla gestione del fiume in un futuro più caldo e arido.
Fonti: Inside Climate News.