Kandidaten in mehreren Bundesstaaten des Colorado-River-Einzugsgebiets machen die Wasserpolitik vor den Zwischenwahlen zum Wahlkampfthema, obwohl der Ausgang der Gouverneurswahlen voraussichtlich keine größeren Veränderungen bei der Bewirtschaftung des Flusses bewirken wird.
In Nevada hat der Wahlkampf des demokratischen Gouverneurskandidaten und Generalstaatsanwalts Aaron Ford dem republikanischen Gouverneur Joe Lombardo vorgeworfen, die Verhandlungen über die Zukunft des Flusses schlecht zu führen. In Arizona erklärte der republikanische Kandidat Andy Biggs, die demokratische Gouverneurin Katie Hobbs habe den Bundesstaat Millionen Gallonen Colorado-River-Wasser gekostet.
Auch die Trump-Regierung warf Hobbs vor, „Politik zu machen, anstatt auf sinnvolle Lösungen hinzuarbeiten“, nachdem Arizona einen Antrag gestellt hatte, sich Nevadas Klage gegen den neuen Bewirtschaftungsrahmen der Bundesregierung anzuschließen. Der Rahmen sieht Wasserreduzierungen für Kalifornien, Arizona und Nevada vor. Nevada und Arizona verklagen das Innenministerium wegen des Plans.
In sechs der sieben Bundesstaaten des Colorado-River-Einzugsgebiets finden Gouverneurswahlen statt. Demokratische Kandidaten gelten in Kalifornien, Colorado und New Mexico als klare Favoriten, während die Republikaner in Wyoming führen. Das Rennen zwischen Ford und Lombardo in Nevada ist hart umkämpft, und Hobbs hat in Arizona laut den in dem Bericht zitierten Umfragen einen größeren Vorsprung vor Biggs.
Die nächsten Gouverneure werden mit einem schwierigen Streit über den Fluss konfrontiert sein, der durch jahrelange Übernutzung und eine schwere, lang anhaltende Dürre belastet ist. Die Verhandlungen der sieben Bundesstaaten des Einzugsgebiets über neue Betriebsregeln sind ins Stocken geraten. Das Ober- und das Unterbecken sind uneinig über das Ausmaß der Wasserkürzungen und darüber, wie sie verteilt werden sollen.
Das Unterbecken hat vorgeschlagen, unter bestimmten Dürrebedingungen zunächst geringere Kürzungen zu akzeptieren und zusätzliche Kürzungen anschließend mit dem Oberbecken zu teilen. Die Bundesstaaten des Oberbeckens, die ihre vollständigen Zuteilungen nicht genutzt haben, lehnen verpflichtende Kürzungen ab und verweisen auf die Unsicherheit über die Wasserverfügbarkeit nahe den Quellgebieten des Flusses. Eine umfassendere Klage, an der alle sieben Bundesstaaten beteiligt wären, bleibt möglich.
Experten zufolge verlaufen die politischen Spaltungen im Einzugsgebiet nicht eindeutig entlang der Parteigrenzen. Gary Wockner, Gründer von Save the Colorado, bezeichnete die Wasserpolitik als „überraschend parteiübergreifend“ und argumentierte, dass Amtsträger des gesamten politischen Spektrums versuchten, so viel Wasser wie rechtlich möglich zu nutzen.
Wasser ist für Wähler in Teilen des Westens, insbesondere in Arizona, ein wichtiges Anliegen. In einigen Szenarien des Plans der Bundesregierung könnte Phoenix seine gesamte Colorado-River-Wasserversorgung verlieren. Eine Umfrage des Center for the Future of Arizona ergab zudem, dass 69 Prozent der Wähler kein Vertrauen darin hatten, dass der Bundesstaat langfristig über ausreichend Wasser verfügen würde.
In Colorado, New Mexico und Wyoming hat das Thema weniger Aufmerksamkeit erhalten, da diese Bundesstaaten nach dem Rahmen der Bundesregierung keinen verpflichtenden Kürzungen unterliegen. Dort spielte Wasser in den Gouverneurswahlkämpfen eine geringere Rolle.
Sarah Porter, Direktorin des Kyl Center for Water Policy an der Arizona State University, sagte, Kandidaten könnten während des Wahlkampfs unterschiedliche Positionen vertreten, nähmen jedoch nach ihrem Amtsantritt häufig ähnliche Ansätze an. Sie fügte hinzu, dass persönliche Spannungen unter den Verhandlungsführern die Gespräche beeinflussen könnten. Ein Führungswechsel könne daher eine Gelegenheit für neue Arbeitsbeziehungen schaffen, selbst wenn die Positionen der Bundesstaaten weitgehend unverändert blieben.
Celene Hawkins, Leiterin des Colorado-River-Programms bei The Nature Conservancy, sagte, die neu gewählten Führungspersönlichkeiten des Einzugsgebiets müssten Spannungen abbauen und weiter auf eine langfristige Vereinbarung zur Bewirtschaftung des Flusses in einer heißeren und trockeneren Zukunft hinarbeiten.
Quellen: Inside Climate News.