La gestione da parte del governatore della Pennsylvania Josh Shapiro dello sviluppo dei data center ha subito una brusca inversione di rotta in circa 20 mesi. La sua amministrazione aveva inizialmente promosso una procedura accelerata per i permessi che accoglieva favorevolmente le strutture hyperscale, poi aveva introdotto ulteriori standard e infine aveva escluso i data center dal programma attraverso un ordine esecutivo volto a rallentare lo sviluppo.
Il cambiamento è arrivato mentre cresceva l’opposizione per la domanda di elettricità, gli impatti ambientali e la possibilità che i costi degli ammodernamenti infrastrutturali ricadessero sulle famiglie. La sfidante repubblicana di Shapiro nella corsa di quest’anno alla carica di governatore, Stacy Garrity, ha fatto del suo sostegno iniziale ai data center un elemento centrale dei suoi attacchi, sebbene i sondaggi non abbiano mostrato un corrispondente miglioramento delle sue prospettive elettorali.
La questione sembra comunque aver indebolito la posizione di Shapiro presso gli elettori. Un sondaggio Quinnipiac di luglio ha rilevato che il 56 per cento degli elettori della Pennsylvania approvava complessivamente l’operato del governatore, mentre il 34 per cento lo disapprovava. Quanto alla sua gestione dei data center per l’intelligenza artificiale, l’approvazione è scesa al 24 per cento, rispetto al 34 per cento di disapprovazione e al 42 per cento di intervistati incerti.
Shapiro è entrato in carica nel gennaio 2023, poco dopo il lancio di ChatGPT. Quel settembre ha emanato un ordine esecutivo che istituiva un consiglio direttivo e standard per l’uso dell’IA generativa da parte della sua amministrazione. Nel novembre 2024 ha annunciato il Pennsylvania Permit Fast Track Program, affermando che avrebbe accelerato le approvazioni per importanti progetti di sviluppo economico e infrastrutturale.
I data center sono stati tra i primi partecipanti al programma. Un progetto, inizialmente chiamato Project Hazelnut, è stato descritto dall’amministrazione come un campus tecnologico di 1.300 acri. In seguito, i documenti pubblici lo hanno collegato a un campus hyperscale di data center di Amazon Web Services. Nel giugno 2025, Shapiro ha annunciato che Amazon prevedeva di investire 20 miliardi di dollari in altri due siti proposti in Pennsylvania e ha affermato che lo Stato avrebbe potuto fornire l’energia necessaria alle strutture mantenendo al contempo un approvvigionamento affidabile e accessibile per famiglie e imprese.
Il sostegno politico ha iniziato a erodersi più tardi quell’anno, con il moltiplicarsi delle proposte e l’aumento delle tariffe elettriche. Le comunità hanno contestato le strutture proposte, mentre le organizzazioni ambientaliste hanno messo in discussione la procedura accelerata. La Delaware Riverkeeper Network ha sollevato possibili preoccupazioni per l’aria e l’acqua riguardo a un progetto Amazon vicino a Philadelphia e ha diffuso email in cui un dipendente di un’agenzia ambientale statale lo descriveva come un progetto prioritario del governatore e sollecitava il personale a rispettare o superare i tempi previsti dalle normative.
I sondaggi hanno rispecchiato la crescente preoccupazione. Un’indagine dell’Emerson College pubblicata nel dicembre 2025 ha rilevato che gli abitanti della Pennsylvania erano quasi equamente divisi sulla costruzione di data center: il 38 per cento la sosteneva e il 35 per cento vi si opponeva. Nell’aprile 2026, un sondaggio del Muhlenberg College ha rilevato che un intervistato su cinque considerava i data center una crisi e due su cinque li ritenevano un problema. Sei degli 11 progetti elencati nella dashboard Fast Track dello Stato erano data center, secondo la Pittsburgh Media Partnership.
Shapiro ha modificato il suo messaggio pubblico con l’intensificarsi dell’opposizione. In un discorso sul bilancio di febbraio ha riconosciuto le preoccupazioni riguardo allo sviluppo su larga scala e ha presentato gli standard Governor’s Responsible Infrastructure Development, noti come GRID. La sua amministrazione ha affermato che il quadro stabiliva aspettative sull’uso delle risorse, sul coinvolgimento delle comunità e sulla trasparenza, mentre Shapiro insisteva sul fatto che rappresentasse un chiarimento, non un’inversione di politica.
Un documento programmatico pubblicato a maggio affermava che gli sviluppatori avrebbero dovuto ottenere il 32 per cento della loro elettricità da fonti “clean firm” entro il 2035 e sostenere tutti i costi degli ammodernamenti infrastrutturali. I critici hanno sostenuto che GRID non avesse forza giuridicamente vincolante. Un disegno di legge che avrebbe codificato gli standard è stato approvato dalla Camera statale a giugno, ma si è arenato al Senato controllato dai repubblicani, e un accordo sul bilancio di luglio non ha incluso norme sui data center basate sul quadro.
Ad agosto, Shapiro ha emanato un ordine esecutivo che escludeva i data center dal programma Fast Track. La sua amministrazione ha affermato che gli sviluppatori che avessero richiesto una revisione normativa statale anticipata avrebbero dovuto rispettare gli standard GRID. L’ordine utilizzava inoltre termini come “avidi” e “predatori” per descrivere alcuni operatori del settore, creando la possibilità che i progetti dovessero affrontare una procedura di approvazione più lenta rispetto a quella prevista dal sistema statale standard.
I critici di Shapiro restano scettici sul cambiamento. Megan McDonough di Food & Water Watch ha indicato rapporti secondo cui Amazon avrebbe ottenuto un accesso anticipato alla procedura accelerata e fornito contributi alle bozze dei principi GRID. Ha inoltre citato un rapporto della sua organizzazione che denunciava centinaia di migliaia di dollari in contributi elettorali da parte di interessi legati ai data center a Shapiro mentre veniva elaborato il suo più recente ordine esecutivo.
Altri sostenitori dell’ambiente e dei consumatori riconoscono maggiormente i meriti del governatore. Katie Blume di Conservation Voters of Pennsylvania ha affermato che la posizione iniziale di Shapiro era comprensibile quando sembrava probabile che lo Stato avrebbe ricevuto soltanto un piccolo numero di grandi progetti. A suo giudizio, la situazione è cambiata quando le proposte speculative si sono moltiplicate, generando una diffusa opposizione locale. Ha detto che l’ordine esecutivo potrebbe rallentare i progetti i cui sviluppatori non rispettino le aspettative dello Stato.
Anche il settore ha espresso preoccupazione per l’inversione di rotta. Dan Diorio della Data Center Coalition ha affermato che l’incertezza ha reso più difficili le decisioni di investimento in Pennsylvania e ha criticato l’assenza di una distinzione tra le grandi aziende tecnologiche e gli sviluppatori più piccoli che propongono progetti speculativi. Secondo Technical.ly, nessuna delle strutture precedentemente elencate nel programma Fast Track aveva ottenuto tutti i permessi necessari, mentre l’opposizione locale continuava a ritardare diversi progetti. L’articolo riportava che il 74 per cento degli abitanti della Pennsylvania avrebbe ora affermato di opporsi alla costruzione di un data center nella propria comunità.
I rappresentanti del settore contestano inoltre i requisiti proposti in materia di energia pulita, sostenendo che il rispetto delle norme potrebbe dipendere da fattori al di fuori del controllo degli sviluppatori, compresi i ritardi nei nuovi progetti di generazione gestiti attraverso il sistema della rete PJM Interconnection. I sostenitori dei consumatori, nel frattempo, affermano che Shapiro potrebbe utilizzare un altro mandato per perseguire politiche volte ad affrontare l’accessibilità dell’elettricità e gli impatti dei data center.
Le conseguenze politiche restano incerte. La popolarità complessiva di Shapiro è diminuita secondo alcuni sondaggisti durante il periodo in cui i data center sono diventati una questione centrale per lo Stato, e il suo operato potrebbe essere sottoposto a ulteriore scrutinio se intraprenderà una campagna presidenziale nel 2028. I sostenitori considerano lo spostamento verso GRID e l’ordine esecutivo di agosto una prova del fatto che abbia risposto al mutare delle circostanze. Gli oppositori sostengono che abbia abbracciato troppo rapidamente il settore e non abbia ancora imposto tutele vincolanti.
Fonti: Inside Climate News.