Mientras los países se preparan para la cumbre climática de las Naciones Unidas en Turquía el próximo mes, los investigadores están cuestionando cómo se miden y comunican las emisiones de metano del ganado. Dos análisis recientes sostienen que los métodos de contabilidad utilizados habitualmente pueden subestimar u ocultar el impacto climático de la producción de carne de vacuno.
El metano es un objetivo especialmente importante para la política climática porque calienta la atmósfera con mucha más intensidad que el dióxido de carbono durante periodos cortos, aunque se descompone al cabo de aproximadamente 12 años. El ganado es la mayor fuente de metano relacionada con la actividad humana, por lo que la forma en que se calculan sus emisiones sigue siendo objeto de debate.
Un informe publicado el 29 de octubre y encargado por Greenpeace International examinó un método conocido como potencial de calentamiento global estrella, o GWP*. El enfoque compara los cambios en las emisiones de metano con un pulso equivalente de dióxido de carbono, teniendo en cuenta la menor permanencia del metano en la atmósfera y su diferente perfil de calentamiento.
Los científicos reconocen en general la base científica de GWP*, pero sus críticos afirman que puede utilizarse indebidamente para presentar reducciones limitadas de metano como grandes avances. El método puede permitir que los países con emisiones históricamente elevadas procedentes del ganado declaren “ningún calentamiento adicional”, neutralidad climática o incluso emisiones negativas cuando su producción real de metano continúa siendo alta.
El análisis de Greenpeace, basado en modelos elaborados por la consultora Cerulogy, examinó los 10 países con mayores exportaciones de ganado que se han comprometido a reducir sus emisiones de metano en un 30 por ciento para 2030 en el marco del Compromiso Mundial sobre el Metano. Determinó que estos países, entre ellos Brasil y Estados Unidos, podrían reducir las emisiones reales de metano solo un 0,6 por ciento respecto de los niveles de 2020, mientras informaban de una reducción del 30 por ciento según GWP*.
El informe estimó que lograr una reducción real del 30 por ciento del metano exigiría que esos países recortaran el equivalente a 640 millones de toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono en 2030. Sin embargo, con GWP* podrían informar de 898 millones de toneladas métricas de emisiones negativas de dióxido de carbono. Según el análisis, la diferencia entre ambos métodos de contabilidad ascendería a 1.538 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono ese año.
En Estados Unidos, el estudio señaló que los productores ganaderos podrían informar de 218 millones de toneladas métricas de emisiones negativas de dióxido de carbono según GWP*, pese a emitir 178 millones de toneladas métricas en 2030. El informe comparó esa diferencia con las emisiones anuales de aproximadamente 86 millones de automóviles.
Sophie Nodzenski, activista de Greenpeace, afirmó que el método beneficia a los países y las industrias que mantienen las emisiones de metano cerca de una base de referencia reciente en lugar de reducirlas sustancialmente. Jennifer Molidor, del Center for Biological Diversity, describió el enfoque como “contabilidad creativa y matemáticas confusas”.
Los grupos de la industria ganadera han respaldado un “enfoque de gases separados” basado en GWP*, argumentando que distingue mejor entre los gases de efecto invernadero de larga y corta duración. Cuarenta y dos científicos especializados en clima advirtieron a principios de este año que utilizar el método para establecer objetivos de “ningún calentamiento adicional” podría debilitar los esfuerzos para reducir el metano. Nueva Zelanda se convirtió el año pasado en el primer país en adoptar un objetivo de ese tipo, según el informe.
Un estudio independiente publicado el 11 de octubre en Frontiers in Sustainable Food Systems examinó cómo la contabilidad del metano afecta las estimaciones de las emisiones de los alimentos. Investigadores de la Universidad de California en Los Ángeles compararon las métricas del potencial de calentamiento global a 20 y 100 años en 16 categorías de alimentos y 222 productos alimentarios.
Descubrieron que las comidas basadas en carne de vacuno generaban aproximadamente 3.500 gramos de dióxido de carbono equivalente cuando se evaluaban mediante GWP100, pero más de 7.000 gramos cuando se evaluaban mediante GWP20. La mayoría de los demás alimentos del estudio presentaron resultados en términos generales similares con ambas métricas.
Los investigadores afirmaron que los resultados muestran por qué los responsables de formular políticas y los negociadores climáticos podrían necesitar utilizar más de una métrica al evaluar los efectos climáticos de la producción de alimentos. Jennifer Jay, una de las autoras del estudio, afirmó que las cifras demuestran una diferencia sustancial entre la carne de vacuno y otras fuentes de proteínas.
Fuentes: Inside Climate News.