Während sich die Länder auf den Klimagipfel der Vereinten Nationen in der Türkei im kommenden Monat vorbereiten, hinterfragen Forscher, wie Methanemissionen aus der Tierhaltung gemessen und berichtet werden. Zwei aktuelle Analysen argumentieren, dass häufig verwendete Bilanzierungsmethoden die Klimaauswirkungen der Rindfleischproduktion unterschätzen oder verschleiern können.
Methan ist ein besonders wichtiges Ziel der Klimapolitik, weil es die Atmosphäre über kürzere Zeiträume wesentlich stärker erwärmt als Kohlendioxid, obwohl es sich nach ungefähr 12 Jahren abbaut. Die Tierhaltung ist die größte vom Menschen verursachte Methanquelle, weshalb die Berechnung ihrer Emissionen weiterhin umstritten ist.
Ein am 29. Oktober veröffentlichter und von Greenpeace International in Auftrag gegebener Bericht untersuchte eine Methode, die als Global Warming Potential-Star oder GWP* bekannt ist. Der Ansatz vergleicht Veränderungen bei den Methanemissionen mit einem entsprechenden Kohlendioxidstoß und berücksichtigt dabei die kürzere Verweildauer von Methan in der Atmosphäre sowie sein anderes Erwärmungsprofil.
Wissenschaftler erkennen die zugrunde liegende Wissenschaft von GWP* im Allgemeinen an, doch Kritiker sagen, dass die Methode missbraucht werden kann, um begrenzte Methaneinsparungen als bedeutende Fortschritte darzustellen. Die Methode könnte es Ländern mit historisch hohen Emissionen aus der Tierhaltung ermöglichen, „keine zusätzliche Erwärmung“, Klimaneutralität oder sogar negative Emissionen zu beanspruchen, obwohl ihre tatsächlichen Methanemissionen weiterhin hoch sind.
Die Greenpeace-Analyse, die auf Modellierungen der Beratungsfirma Cerulogy basiert, untersuchte die 10 größten Exporteure von Tierhaltungsprodukten, die sich im Rahmen des Global Methane Pledge verpflichtet haben, ihre Methanemissionen bis 2030 um 30 Prozent zu senken. Sie ergab, dass diese Länder, darunter Brasilien und die Vereinigten Staaten, ihre tatsächlichen Methanemissionen gegenüber dem Niveau von 2020 nur um 0,6 Prozent verringern könnten, während sie nach GWP* eine Reduktion von 30 Prozent ausweisen würden.
Der Bericht schätzte, dass eine tatsächliche Verringerung der Methanemissionen um 30 Prozent von den Ländern verlangen würde, im Jahr 2030 Kohlendioxid-Äquivalente in Höhe von 640 Millionen metrischen Tonnen einzusparen. Nach GWP* könnten sie jedoch negative Kohlendioxidemissionen von 898 Millionen metrischen Tonnen ausweisen. Die Differenz zwischen den beiden Bilanzierungsansätzen würde sich laut der Analyse in diesem Jahr auf 1.538 Millionen metrische Tonnen Kohlendioxid belaufen.
In den Vereinigten Staaten könnten Erzeuger aus der Tierhaltung laut der Studie nach GWP* negative Kohlendioxidemissionen von 218 Millionen metrischen Tonnen ausweisen, obwohl sie im Jahr 2030 178 Millionen metrische Tonnen emittieren würden. Der Bericht verglich diese Differenz mit den jährlichen Emissionen von ungefähr 86 Millionen Autos.
Sophie Nodzenski, eine Greenpeace-Aktivistin, sagte, die Methode komme Ländern und Branchen zugute, die ihre Methanemissionen nahe an einem aktuellen Ausgangswert hielten, anstatt sie deutlich zu reduzieren. Jennifer Molidor vom Center for Biological Diversity bezeichnete den Ansatz als „kreative Bilanzierung und schwammige Mathematik“.
Branchenverbände der Tierhaltung haben einen auf GWP* basierenden „Split-Gas-Ansatz“ unterstützt und argumentiert, dass er besser zwischen langlebigen und kurzlebigen Treibhausgasen unterscheide. Zweiundvierzig Klimawissenschaftler warnten Anfang dieses Jahres, dass die Verwendung der Methode zur Festlegung von Zielen für „keine zusätzliche Erwärmung“ die Bemühungen zur Verringerung von Methan schwächen könnte. Neuseeland war laut dem Bericht im vergangenen Jahr das erste Land, das ein solches Ziel verabschiedete.
Eine separate, am 11. Oktober in Frontiers in Sustainable Food Systems veröffentlichte Studie untersuchte, wie die Methanbilanzierung die Schätzungen der Lebensmittelemissionen beeinflusst. Forscher der University of California, Los Angeles, verglichen die Messgrößen für das globale Erwärmungspotenzial über 20 und 100 Jahre in 16 Lebensmittelkategorien und bei 222 Lebensmitteln.
Sie stellten fest, dass Gerichte auf Rindfleischbasis bei einer Bewertung mit GWP100 etwa 3.500 Gramm Kohlendioxid-Äquivalente verursachten, bei einer Bewertung mit GWP20 jedoch mehr als 7.000 Gramm. Die meisten anderen in der Studie untersuchten Lebensmittel erzielten nach den beiden Messgrößen weitgehend ähnliche Ergebnisse.
Die Forscher sagten, die Ergebnisse zeigten, warum politische Entscheidungsträger und Klimaverhandler möglicherweise mehr als eine Messgröße verwenden müssen, wenn sie die Klimaauswirkungen der Lebensmittelproduktion bewerten. Jennifer Jay, eine der Autorinnen der Studie, sagte, die Zahlen verdeutlichten einen erheblichen Unterschied zwischen Rindfleisch und anderen Proteinquellen.
Quellen: Inside Climate News.