I leader del Senato degli Stati Uniti dovrebbero tenere una prima votazione sul Bipartisan American Affordability and Jobs Act (BAAJA) il 9 novembre, mentre cresce l’opposizione tra i gruppi ambientalisti e alcuni parlamentari democratici. Il disegno di legge mira ad allentare i ritardi nelle autorizzazioni per i progetti energetici, ma i critici sostengono che potrebbe accelerare lo sviluppo dei combustibili fossili e indebolire gli strumenti esistenti per contestare i progetti.

Quattro senatori democratici — Tammy Duckworth, Ed Markey, Jeff Merkley e Ron Wyden — hanno scritto ai cofirmatari del disegno di legge affermando di dubitare che l’amministrazione del presidente Donald Trump rispetti gli impegni assunti durante i negoziati. Hanno citato sovvenzioni e prestiti per l’energia pulita annullati e sostenuto che alcune decisioni mirassero a danneggiare gli Stati che avevano votato per i democratici.

I senatori hanno chiesto all’amministrazione di ripristinare tutti i finanziamenti annullati e di fornire un impegno scritto affinché le decisioni sui contributi non si basino sull’appartenenza politica dei funzionari statali. Hanno minacciato di opporsi alla mozione per avviare il dibattito se l’amministrazione non ottempererà. La loro opposizione potrebbe complicare gli sforzi per raggiungere i 60 voti necessari a superare un ostruzionismo.

La Casa Bianca ha dichiarato di sostenere la legge, sostenendo che porterà posti di lavoro e investimenti. Un portavoce ha affermato che il testo del disegno di legge è stato pubblicato e che l’amministrazione sta parlando con i negoziatori del Senato in vista del voto. Anche Sheldon Whitehouse, cofirmatario democratico, ha espresso il timore che l’amministrazione possa continuare a opporsi alle energie rinnovabili anche se la legge verrà approvata.

Un rapporto dell’organizzazione di ricerca senza scopo di lucro Resources for the Future stima che le disposizioni del BAAJA relative al settore elettrico ridurrebbero le emissioni cumulative di anidride carbonica di 1,83 gigatonnellate entro il 2041. L’analisi prevede una capacità di trasmissione superiore del 30% e 60 gigawatt aggiuntivi di capacità di energia pulita rispetto a uno scenario senza la legge. Prevede inoltre che i costi medi annui del sistema elettrico siano inferiori dal 3,5 al 7% rispetto a tale scenario di riferimento.

Secondo il rapporto, nel 2041 le emissioni sarebbero inferiori del 6% rispetto allo scenario di riferimento, sebbene aumentino nel corso del periodo di studio in entrambi gli scenari. L’analisi prevede anche un lieve aumento delle centrali a gas naturale a ciclo combinato, un effetto destinato ad attenuarsi nel tempo.

L’analisi esamina soltanto le disposizioni relative al settore elettrico. Non valuta altre misure che hanno suscitato obiezioni, tra cui le modifiche riguardanti il Clean Water Act, l’Endangered Species Act, il National Environmental Policy Act e il National Historic Preservation Act. Kevin Rennert, coautore del rapporto, ha affermato che i legislatori dovrebbero prendere in considerazione una gamma più ampia di analisi per valutare gli effetti complessivi del disegno di legge.

I gruppi ambientalisti avvertono che la proposta potrebbe facilitare la costruzione di infrastrutture per i combustibili fossili e limitare la capacità delle future amministrazioni di cambiare rotta. Il dibattito ha diviso anche i sostenitori dell’energia pulita: alcuni gruppi imprenditoriali appoggiano un’accelerazione delle autorizzazioni per le linee di trasmissione e i progetti rinnovabili, mentre gli oppositori sostengono che il disegno di legge eliminerebbe importanti tutele. Nel frattempo, una coalizione di organizzazioni conservatrici ha esortato il Senato ad approvarlo.

Fonti: Inside Climate News.