Die führenden Mitglieder des US-Senats dürften am 9. November eine erste Abstimmung über den Bipartisan American Affordability and Jobs Act (BAAJA) abhalten, während der Widerstand unter Umweltgruppen und einigen demokratischen Abgeordneten wächst. Das Gesetz soll Genehmigungsverzögerungen bei Energieprojekten verringern, Kritiker argumentieren jedoch, es könnte die Entwicklung fossiler Brennstoffe beschleunigen und bestehende Möglichkeiten einschränken, Projekte anzufechten.

Vier demokratische Senatoren – Tammy Duckworth, Ed Markey, Jeff Merkley und Ron Wyden – schrieben den Mitinitiatoren des Gesetzentwurfs, sie bezweifelten, dass die Regierung von Präsident Donald Trump Zusagen einhalten werde, die während der Verhandlungen gemacht wurden. Sie verwiesen auf gestrichene Zuschüsse und Darlehen für saubere Energie und warfen der Regierung vor, einige Entscheidungen seien darauf ausgerichtet gewesen, Staaten zu schaden, die demokratisch gewählt hatten.

Die Senatoren forderten die Regierung auf, alle gestrichenen Förderungen wiederherzustellen und schriftlich zuzusichern, dass Förderentscheidungen nicht von der politischen Zugehörigkeit staatlicher Amtsträger abhängig gemacht werden. Sie drohten damit, einen Antrag auf Aufnahme der Debatte abzulehnen, falls die Regierung dem nicht nachkommt. Ihr Widerstand könnte die Bemühungen erschweren, die 60 Stimmen zu erreichen, die nötig sind, um einen Filibuster zu überwinden.

Das Weiße Haus erklärte, es unterstütze die Gesetzgebung und argumentierte, sie werde Arbeitsplätze und Investitionen schaffen. Ein Sprecher sagte, der Text des Gesetzentwurfs sei veröffentlicht worden und die Regierung spreche vor der Abstimmung mit den Verhandlungsführern des Senats. Auch der demokratische Mitinitiator Sheldon Whitehouse äußerte die Sorge, dass die Regierung erneuerbare Energien weiterhin ablehnen könnte, selbst wenn das Gesetz verabschiedet wird.

Einem Bericht der gemeinnützigen Forschungsorganisation Resources for the Future zufolge würden die Bestimmungen des BAAJA zum Stromsektor die kumulierten Kohlendioxidemissionen bis 2041 um 1,83 Gigatonnen senken. Die Analyse prognostiziert im Vergleich zu einem Szenario ohne das Gesetz eine um 30 Prozent größere Übertragungskapazität und 60 Gigawatt zusätzliche Kapazität aus sauberer Energie. Außerdem sagt sie durchschnittliche jährliche Kosten des Stromsystems voraus, die 3,5 bis 7 Prozent unter denen des Vergleichsszenarios liegen.

Dem Bericht zufolge wären die Emissionen im Jahr 2041 um 6 Prozent niedriger als im Vergleichsszenario, obwohl sie im Untersuchungszeitraum in beiden Szenarien steigen. Zudem wird ein leichter Zuwachs an Gas-und-Dampf-Kombikraftwerken prognostiziert, der im Laufe der Zeit voraussichtlich abnehmen wird.

Die Analyse untersucht ausschließlich die Bestimmungen zum Stromsektor. Andere Maßnahmen, die auf Kritik gestoßen sind, werden nicht bewertet. Dazu zählen Änderungen im Zusammenhang mit dem Clean Water Act, dem Endangered Species Act, dem National Environmental Policy Act und dem National Historic Preservation Act. Kevin Rennert, Mitautor des Berichts, sagte, die Abgeordneten sollten bei der Bewertung der Gesamtwirkungen des Gesetzentwurfs eine breitere Palette von Analysen berücksichtigen.

Umweltgruppen warnen, der Vorschlag könne den Bau von Infrastruktur für fossile Brennstoffe erleichtern und die Möglichkeiten künftiger Regierungen einschränken, ihren Kurs zu ändern. Die Debatte hat auch die Befürworter sauberer Energie gespalten: Einige Wirtschaftsverbände unterstützen schnellere Genehmigungen für Übertragungs- und Erneuerbaren-Projekte, während Gegner sagen, das Gesetz werde wichtige Schutzvorkehrungen beseitigen. Eine Koalition konservativer Organisationen hat den Senat unterdessen aufgefordert, das Gesetz zu verabschieden.

Quellen: Inside Climate News.